宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行于林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發(fā)出一點兒聲音，連呼吸都必須小心翼翼：他必須小心，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人，如果他發(fā)現了別的生命，能做的只有一件事：開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恒的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅，這就是宇宙文明的圖景，這就是對費米悖論的解釋。一旦被發(fā)現，能生存下來的是只有一方，或者都不能生存。

　　我讀了他寫的《反證“黑暗森林”法則》后也心生疑惑。我認為他的反證也存在很大的瑕疵。

　　針對他提出的“后者發(fā)現前者卻保持沉默”，我認為這也是不成立的。假使后者文明足夠發(fā)達，發(fā)現前者文明。如果前者不夠發(fā)達，但一個文明是會不斷增長和擴張，再落后的文明也有可能一夜之間進步。所以必須消滅。

　　一個文明不能判斷另一個文明是善文明還是惡文明

　　一個文明不能判斷另一個文明是否會對本文明發(fā)起攻擊

　　一個文明無法判斷另一個文明認為自己是善意或惡意的

　　善和惡這類字眼放到科學中是不嚴謹的，所以需要對它們的含義加以限制。

初二:羅輯

　　最近我讀了一套書，《地球往事三部曲》，有三本，其中第二本名叫《三體2：黑暗森林》。《三體2：黑暗森林》敘述了面對前所未有的危局，地球人組建起同樣龐大的太空艦隊，同時利用三體人思維透明的致命缺陷，制訂了神秘莫測的“面壁計劃”，精選出四位“面壁者”。三體人自身雖無法識破人類的詭譎計謀，卻依靠由地球人中的背叛者挑選出“破壁人”，與“面壁者”展開智慧博弈。作為面壁者之一的羅輯在別人的指點下，發(fā)現了黑暗森林法則：

　　我的一位同學，閱讀此法則后，心生疑惑：如果后者文明沒有發(fā)現前者文明呢？如果后者文明技術不進步呢？假使后者發(fā)現了前者，那后者也保持沉默怎么辦？因此，他寫了一篇《反證“黑暗森林”法則》。

　　就他的反證來說，如果后者沒有發(fā)現前者，那么前者發(fā)現了后者，怎么辦？即使后者文明技術不發(fā)達，對前者構不成威脅，但前者文明如何得知后者文明進度？前去此星球？不，由于前者對后者的未知，不敢貿然前去，必然要開槍消滅后者。

　　同學提出的“文明有可能不會為了生存而去攻打其他文明”，我認為他一直沒有考慮到“猜疑鏈”：

　　一個文明不能判斷另一個文明認為本文明是善文明還是惡文明

　　一個文明無法判斷另一個文明對自己是善意或惡意的

　　一個文明無法判斷另一個文明判斷自己對她是善意或惡意的

　　適者生存。你比別人弱小，別人攻打你，你滅亡也是自然規(guī)律。而且，地球文明就算再存活幾萬億年，終究也是要滅亡的。再者，地球文明也不是一個善文明啊。

作文網專稿未經允許不得轉載